Anasayfa / Kararlar / 2025/8885 E.
Karar · Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Takip, evin alımından doğan katılma alacağına dayanıyorsa meskeniyet şikayeti dinlenmez
Özet
Alacaklı, aile mahkemesince hükmedilen ve haczedilen taşınmazın alımı sırasında yapılan katkıdan doğan katılma alacağını ilamlı takibe koymuş, borçlu bu taşınmazın haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi şikayeti kısmen kabul ederek münasip ev bedelinin borçluya bırakılmasına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise haczin düştüğü gerekçesiyle konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay, borcun şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığını, bu durumda İİK 82/1-12'deki haczedilmezlik istisnasının uygulanamayacağını belirterek şikayetin reddi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Uygulamaya etkisi
Alacak doğrudan haczedilen evin edinilmesinden doğuyorsa borçlu meskeniyet şikayetiyle satışı engelleyemez ve kendisine münasip ev bedeli ayrılmaz. Alacaklı, katılma alacağı gibi taşınmaz kaynaklı alacaklarda dayanak ilamın bu bağlantıyı gösterdiğini şikayet aşamasında açıkça ortaya koymalıdır.
In English
A creditor enforced a family court judgment awarding a 'participation claim' arising from the purchase of the very flat that was then attached. The debtor argued the flat was his only suitable home and could not be seized under the Enforcement and Bankruptcy Code (İİK) art. 82/1-12. The Court held that the home exemption does not apply where the debt stems from the price of that property itself, so the complaint had to be dismissed outright. In practice, a creditor whose claim relates to the acquisition of the home can proceed to sale without leaving the debtor a 'suitable home' allowance.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
İİK'nın 82/1-12 maddesi; borçlunun haline münasip evinin haciz edilemeyeceği, son cümlesinde ise; yukarıda yazılı 2, 3, 4, 5, 7 ve 12 numaralı bentlerdeki istisnanın, borcun bu eşya bedelinden doğmaması halinde uygulanabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, borçlu aleyhinde başlatılan takipte; ... Aile Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile şikayete konu taşınmazın alımı sırasında borçlunun yaptığı katılma alacağının tahsiline karar verildiği, anılan ilamın takibe konu edildiği ve bu taşınmaz kaydı üzerine haciz konulduğu, borçlunun haline münasip meskeni olduğundan bahisle haczedilmezlik iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, dayanak ilamın katılma alacağından, diğer bir anlatımla şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığı dikkate alınarak İİK'nın 82. maddesinin 12. fıkrasında yazılı istisnanın, yani haczedilmezlik iddiasında bulunma hakkının doğmadığı nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.