Anasayfa / Kararlar / 2026/2148 E.
Karar · Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Konkordato projesinin tek gelir kaynağı tahliye edildiyse tasdik yeniden incelenmeli
Özet
Tek işletmesi bir otel olan borçlu şirketin konkordato projesi, borçların 24 ayda eşit taksitlerle ödenmesi şeklinde tasdik edilmiş, bölge adliye mahkemesi de alacaklının istinafını esastan reddetmiştir. Alacaklının temyizi üzerine Yargıtay, kararın ardından sunulan kayyım raporuna göre projede gelir kaynağı gösterilen otelin icra yoluyla tahliye edildiğini ve tüm çalışanların işini kaybettiğini tespit etmiştir. Konkordatonun çekişmesiz yargı işi olduğu ve tasdik sonrası gelişmelerin de dikkate alınması gerektiği belirtilerek, projenin uygulanabilirliği ve başarı ihtimali yeniden değerlendirilmeden verilen karar bozulmuştur.
Uygulamaya etkisi
Konkordato projesinin dayandığı işletme veya gelir kaynağı yargılama sırasında ortadan kalkarsa, alacaklılar bunu kayyım veya komiser raporlarıyla temyiz aşamasında dahi ileri sürebilir. Borçlu açısından, projenin hâlâ uygulanabilir olduğunu güncel verilerle göstermek gerekir.
In English
A hotel-operating company obtained court approval of a composition plan providing for payment of its debts in 24 monthly instalments, and the regional court upheld that approval. A creditor appealed. After judgment, the trustee reported that the company's only business, the hotel named in the plan as its source of income, had been evicted through enforcement proceedings and its staff had lost their jobs. The Court of Cassation reversed, holding that developments after approval matter in composition proceedings and that the court must reassess whether the plan can still be carried out and succeed in light of the eviction. Creditors should bring such post-approval events, backed by trustee or commissioner reports, before the court.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.
Konkordatonun kendine has durumu ve çekişmesiz bir yargı işi olduğu dikkate alındığında, yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelerin de dikkate alınması gerekir. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler ile davranışları verilecek karar üzerinde etkilidir.
Somut olayda, yargılama sonrası dosyaya ibraz edilen 24.03.2026 tarihli kayyum raporunda; 10.03.2026 tarihinde icra dairesinin talep eden şirketin tek işletmesi olan otelin tahliyesini gerçekleştirdiği [...], talep eden şirketin tüm gelirinin bu adresteki otelinden elde ettiği kazanç olup ve ilerideki turizm dönemi için turizm acenteleri ile yapılmış olan sözleşme gereği zarara uğrayacağı, otel çalışanlarının hepsinin işini kaybettiği bildirilmiştir.
Bu durumda mahkemece, talep eden borçlunun projede kaynak olarak gösterilen tek işletmesi olan otelin tahliye edilmesinin konkordato projesinin uygulanabilirliği ve başarıya ulaşma ihtimali kayyım raporları nazara alınarak değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, alacaklının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.