Anasayfa / Kararlar / 2026/204 E.
Karar · Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kesinleşmemiş idare mahkemesi kararına dayalı iade alacağında inkar tazminatı verilmez
Özet
İdari yargı kararı gereğince yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için icra takibi başlatılmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Bölge adliye mahkemesi icra inkar tazminatı talebini kabul etmemiş, davacı bu yönden temyize başvurmuştur. Yargıtay, idare mahkemesi kararı kesinleşmeden takibe girişildiğini, takip tarihi itibarıyla alacağın varlığı ve miktarının likit ve belirlenebilir olmadığını belirterek icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığına ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Uygulamaya etkisi
Alacağın varlığı henüz kesinleşmemiş bir yargı kararına bağlıysa, takip tarihinde alacak likit sayılmaz ve itirazın iptali kazanılsa bile icra inkar tazminatı alınamaz. Alacaklı, tazminat da istiyorsa dayanak kararın kesinleşmesini bekleyerek takip başlatmayı değerlendirmelidir.
In English
A payment had been made under an administrative court judgment, and the creditor later started enforcement proceedings to recover it on the basis of unjust enrichment. When the debtor objected, the creditor sued to set aside the objection and also claimed the statutory 'denial compensation' (icra inkar tazminatı). The lower courts refused that compensation, and the Court of Cassation upheld their decision. Because the administrative court judgment was not yet final when enforcement began, the existence and amount of the claim were not liquid or determinable at that date, so the conditions for denial compensation were not met. Practical point: before claiming this compensation, a creditor should make sure the decision its claim depends on is final, or expect the debtor's objection to be treated as justified for compensation purposes.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
"Uyuşmazlık, idari yargı kararı gereğince yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir."
"Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle idare mahkemesi kararı kesinleşmeden girişilen takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ile miktarının likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir."
Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1 uyarınca onanmasına, 25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.