Anasayfa / Kararlar / 2025/7178 E.
Karar · Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Defterde kayıtlı fatura alacağında arabuluculuk ücreti kaybeden tarafa re'sen yüklenir
Özet
Satıcı, ödenmeyen fatura alacağı için takip başlatmış, alıcı malların teslim edilmediğini ve ödeme yaptığını ileri sürerek itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, alıcının yalnız kendi defterinde görünen ödemeleri belgeleyemediğini ve alacağın likit olduğunu kabul ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Yargıtay esasa ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak arabuluculukta anlaşılamaması hâlinde Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin kamu düzenine ilişkin bir yargılama gideri olarak haksız çıkan taraftan re'sen tahsili gerektiğini belirterek kararı düzelterek onamıştır.
Uygulamaya etkisi
Fatura borçlunun kendi ticari defterine işlenmişse teslim inkarı zorlaşır; ödeme savunması yazılı belgeyle desteklenmelidir. Dava şartı arabuluculuktan sonra açılan alacak davalarında, Bakanlıkça ödenen arabuluculuk ücreti istenmese de kaybeden tarafa yüklenir.
In English
A seller started enforcement for an unpaid invoice; the buyer objected, claiming the goods were never delivered and, alternatively, that it had paid. The lower courts found that the invoice was recorded in both parties' commercial books, that the buyer could not document the payments shown only in its own books, and granted annulment of the objection together with enforcement denial compensation; the Court of Cassation upheld those findings. It added that the mediation fee paid from the Ministry of Justice budget, when mandatory mediation fails, is a court cost of public-order nature that must be imposed on the losing party ex officio, and corrected the judgment accordingly. Practical point: an invoice entered in the debtor's own ledgers is strong evidence of the claim, and debtors who plead payment need written proof.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat edilmiş ve arabuluculuk son tutanağı tanzim edilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun (6325 sayılı Kanun) 18/A-13, 18/A-14 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. hükümleri, HMK'nın 297/1-ç, 326. maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılır. Dava şartı olan arabuluculukta, tarafların anlaşamaması halinde Bakanlık bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti, kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir. Kamu düzeni, aleyhe bozma yasağı kuralının istisnalarındandır.
Bu durumda 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin ondördüncü fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması hâlinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan meblağın haksız çıkan taraftan re'sen yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususta bir hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararına arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline ilişkin bent eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına, 07.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.