Anasayfa / Kararlar / 2026/319 E.
Karar · Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Elden ödünç verilen para, WhatsApp yazışması ve genel tanık beyanıyla ispatlanamaz
Özet
Davacı, uzun süre işyerinde çalıştığı davalılara elden para, altın ve döviz ödünç verdiğini ileri sürerek ihtarname göndermiş, ardından başlattığı takibe itiraz edilince itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını istemiştir. İlk derece mahkemesi WhatsApp yazışmalarını delil başlangıcı sayıp tanık beyanlarıyla birlikte davayı kabul etmiş ve %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, yazışmaların tek başına yeterli olmadığını, tanıkların takip konusu miktarın ödünç verildiğini ispatlamaya yetmediğini ve davacının yemin teklif etmediğini belirterek davayı reddetmiş; Yargıtay bu kararı onamıştır.
Uygulamaya etkisi
Elden verilen borçlarda alacaklı, miktarı gösteren yazılı bir belge almadıkça itirazın iptali davasında ispat yükünü taşımakta zorlanır; mesajlar ve miktarı bilmeyen tanıklar yeterli görülmeyebilir. Diğer delillerin yetersiz kaldığı durumda yemin deliline başvurmaktan vazgeçmek davanın kaybına yol açabilir.
In English
A former employee claimed to have lent cash, gold and euros to his employers and, after a formal notice, started enforcement proceedings; the debtors objected and he sued to set the objection aside. The first-instance court accepted the claim on the basis of WhatsApp messages treated as initial written evidence and two witnesses, and awarded 20% enforcement-denial compensation. The regional court reversed, finding that the witnesses could not confirm the amount lent and that the claimant had declined to offer the oath, and the Court of Cassation upheld the dismissal. Practical point: a lender who hands over money informally should obtain a written acknowledgment, because messages and vague witness statements may not prove the amount, and the oath may be the only remaining evidence.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere, ispat yükü üzerinde olan davacının dayandığı Whatsapp yazışmaları ve tanık beyanlarıyla takip konusu miktarın davalılara ödünç verildiği ispatlanamadığı gibi yemin deliline dayanmaktan da vazgeçtiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1 uyarınca onanmasına, 24.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.