Anasayfa / Kararlar / 2026/2267 E.
Karar · Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İstihkak davasında vekâlet ücreti, mahcuz değeri ile asıl alacaktan düşük olana göre
Özet
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında hacizler yargılama sırasında kaldırılınca dava konusuz kalmış, ilk derece mahkemesi ise davacı lehine mahcuzların değeri üzerinden nispi vekâlet ücretine hükmetmiştir. Yargıtay, istihkak davalarında nispi vekâlet ücretinin hacizli malların değeri ile takip asıl alacağından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda asıl alacak mahcuz değerinden düşük olduğundan, Daire vekâlet ücretini kendisi düzelterek hükmü onamıştır.
Uygulamaya etkisi
İstihkak davasında alacaklının aleyhine çıkacak vekâlet ücreti riski, takipteki asıl alacakla sınırlıdır. Alacaklı, hacizler kaldırılıp dava konusuz kalsa bile ücretin doğru matrah üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığını denetlemeli ve gerekirse temyiz etmelidir.
In English
A third party filed a 'third-party ownership claim' against goods attached in enforcement proceedings. The attachments were lifted during the case, so the court closed it as moot but awarded the third party's lawyer a proportional fee calculated on the value of the attached goods. The Court of Cassation held that in such claims the proportional attorney fee must be calculated on whichever is lower: the value of the attached goods or the principal claim in the enforcement file. As the principal claim was slightly lower than the goods' value, the Court reduced the fee itself and upheld the judgment as corrected. Practical point: the creditor's fee exposure in an ownership claim is capped by the principal debt being enforced.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince mahcuzlar hakkında hacizlerin kaldırıldığı görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına 274.143,29 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, kararın alacaklı yanca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece; karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile asıl alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, mahcuzların bedeli 616.216,00 TL, takip asıl alacağı 602.064,95 TL olduğuna göre takip asıl alacağı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla miktar üzerinden vekalet ücretinin belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek 274.143,29 TL vekâlet ücreti hükümden çıkarılmış, yerine 94.310 TL nispi vekâlet ücreti yazılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır; 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.