Anasayfa / Kararlar / 2026/1142 E.
Karar · Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İpotekli takipte ikrar edilen Avro borcu esas alınır, itiraz TL karşılığıyla kaldırılır
Özet
Alacaklı, 12.500.000 TL bedelli ipotek senedine ve borçluya gönderdiği ihtarnameye dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatmış; borçlunun itirazı üzerine ilk derece mahkemesi ödeme iddiası ispatlanamadığından itirazın kaldırılması talebini kabul etmiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Yargıtay, alacaklının ihtarnamesinde bakiye borcun 239.000 Avro olarak bildirildiğini, borçlunun da cevabi ihtarname ve cevap dilekçesinde bu borcu kabul ettiğini tespit etmiştir. Bu nedenle itirazın, 239.000 Avronun takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kararları kaldırıp bozmuştur.
Uygulamaya etkisi
İpotekli takipte talep edilebilecek miktar ipotek bedeli değil, gerçek ve belgelenmiş borçtur. Alacaklının kendi ihtarnamesinde bildirdiği yabancı para borcu, takipte de esas alınır ve takip tarihindeki kurla TL'ye çevrilir.
In English
A creditor started non-judgment enforcement for foreclosure of a mortgage securing TRY 12,500,000, the full amount of the mortgage deed, and the debtor objected. The lower courts granted the creditor's request to set aside the objection. The Court of Cassation reversed: in the creditor's own notarial notice the debt was stated as a remaining EUR 239,000, and the debtor confirmed that figure in its reply and in court, so the debt had to be accepted as EUR 239,000 and the objection set aside only for its Turkish lira equivalent on the date enforcement started. Practical point: the mortgage ceiling is not the debt; a creditor should claim the amount actually owed, as shown by the parties' own correspondence.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Somut olayda, alacaklı tarafından 12.500.000 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte, 18.02.2025 tarihli takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan, takibe konu [...] taşınmaza ilişkin olan 24.12.2024 tarihli ve ... yevmiye nolu, 12.500.000 TL bedelli ipotek senedi ile ... Noterliği’nin 04.02.2025 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine dayanıldığı, anılan ihtarnamede alacaklı tarafından “... işbu ihtarname ile birlikte ihtar edene olan bakiye borcunuz olan 239.000 Euro’nun [...] ödemenizi talep ediyoruz.” şeklinde beyan ve ihtarda bulunulduğu, borçlu tarafından alacaklıya gönderilen [...] cevabi ihtarname ile “ ... müvekkilim ... kalan borcu olan 239.000 Euro’yu en kısa sürede ... ödeyecektir.” şeklinde beyanda bulunulduğu, yine borçlu tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde de 239.000 Euro borcun bulunduğunun beyan edildiği görülmüş olup alacağın 239.000 Euro olduğunun kabulü gerekir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince alacağın 239.000 Euro olduğunun kabulü ile anılan Euro alacağın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı hesaplanarak ulaşılan tutar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 09/12/2025 tarihli ve 2025/1310 E. 2025/2245 K. sayılı kararının kaldırılmasına, Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 17/04/2025 tarihli ve 2025/53 E. 2025/82 K. sayılı kararının bozulmasına, 14.05.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.