Anasayfa / Kararlar / 2025/5822 E.
Karar · Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tüketici kredisi için verilen virman talimatıyla emekli maaşına bloke konulabilir
Özet
Emekli maaşı davalı bankadaki hesaba yatan davacı, bankanın kredi borçları için maaşına el koymasının ve blokenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kesintilerin iadesini ve blokenin kaldırılmasını istemiştir. Banka, kredi sözleşmesindeki hapis, rehin, takas ve mahsup hükmüne ve davacının verdiği otomatik virman talimatına dayanmıştır. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi davayı reddetmiştir. Yargıtay, tüketici kredisi nedeniyle verilen hapis, takas, mahsup ve benzeri onay ve rıza talimatlarına dayanılarak emekli maaşına doğrudan bloke konulabileceğine ilişkin bağlayıcı içtihadı birleştirme kararını esas alarak kararı onamıştır.
Uygulamaya etkisi
Bankalar, tüketici kredisinde alınmış geçerli bir takas-mahsup veya virman talimatına dayanarak emekli maaşı hesabından tahsilat yapabilir; borçlunun 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine dayanan itirazı bu durumda sonuç vermez. Borçlular kredi sözleşmesi imzalarken verdikleri talimatların bu sonucu doğurduğunu bilmelidir.
In English
A retiree whose pension was paid into an account at a bank sued that bank, claiming that deductions from the pension for his consumer loans were unlawful and asking for the block to be lifted and the deductions refunded. He relied on the rule that pensions cannot be attached except for maintenance. The bank pointed to the loan agreement's set-off clause and an 'automatic transfer instruction' signed by the borrower. The 3rd Civil Chamber upheld the dismissal of the claim, holding that under the binding 2022/2 unification-of-case-law decision a bank may directly block a pension on the basis of set-off, retention and similar consents given for a consumer loan. Practical point: for a lender, a properly signed set-off or transfer instruction is what makes collection from a pension account possible.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Uyuşmazlık, kredi borcu nedeniyle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Temyiz olunan karardaki gerekçeye, tüketici kredisi nedeniyle verilen hapis, takas, mahsup ve benzeri onay ve rıza talimatları nedeniyle banka tarafından emekli maaşına doğrudan bloke konulabileceği yönünde içtihatların birleştirilmiş olmasına, Mahkemenin içtihadı birleştirme kararlarıyla bağlı bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararı HMK 370/1 uyarınca onanmış; karar 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.