Anasayfa / Kararlar / 2026/255 E.
Karar · Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
SGK prim alacağında zamanaşımı, belgenin Kuruma ulaştığı tarihten başlar
Özet
Kurum, Türkiye Futbol Federasyonundan gelen belgelere dayanarak bir spor kulübünden 2010-2011 döneminde çalıştırdığı futbolcu için prim belgesi düzenlemesini istedi; kulüp prim borcunun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ve Özel Daire bozmasına karşı direndi. Hukuk Genel Kurulu, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine göre kanunla kurulmuş kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden doğan prim alacaklarında on yıllık zamanaşımının belgenin Kuruma intikal ettiği tarihten başladığını, Federasyonun da bu nitelikte olduğunu belirtti. Belgeler Kuruma 10.04.2023'te ulaştığından alacağın zamanaşımına uğramadığına ve işin esasının incelenmesi gerektiğine karar vererek direnme kararını değişik gerekçeyle bozdu.
Uygulamaya etkisi
Bildirilmemiş çalışmalar nedeniyle doğan prim borçlarında zamanaşımı, çalışma dönemine göre değil bilgi veya belgenin Kuruma ulaştığı tarihe göre hesaplanabilir; işverenler eski dönemlere ait prim taleplerinin otomatik olarak zamanaşımına uğradığını varsaymamalıdır.
In English
In 2023 the Social Security Institution asked a sports club to file premium returns for a player who, according to documents sent by the national football federation, had played for the club in 2010-2011. The club argued that the premium debt was time-barred and sued to annul the Institution's decision and establish that it owed nothing; the first-instance court agreed and twice resisted the reversal. The General Assembly of Civil Chambers held that under Article 93 of Law No. 5510, where premiums arise from information received from an entity established by law, the ten-year limitation period starts when that information reaches the Institution. As the federation is such an entity and its documents reached the Institution in April 2023, the claim was not time-barred and the case must be decided on the merits. Practical point: undeclared employment can still create premium liability long after the work ended, once it is reported to the Institution.
Monthly English summaries: Turkish Enforcement Law Update
Kararın ilgili bölümü
Yargıtay'ın değerlendirmesinden:
Görüldüğü üzere 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi ile zamanaşımı süresiyle ilgili olarak özel bir düzenleme getirilmiş, Kurumun prim ve diğer alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sürenin başlangıcının ödeme süresinin dolduğu tarihi takip eden takvim yılı başı olduğu belirtilmiştir. (...) Genel olan bu tanımlama dışında istisnai olarak 93. maddenin 2. fıkrasının 2. cümlesinde önceki düzenlemelerden farklı olarak zamanaşımının başlangıç tarihi, özel durumlardan doğan prim ve diğer alacaklar yönünden ayrıca ve ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Yeri gelmişken belirtilmelidir ki 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde (...) bu düzenlemeye göre Türkiye Futbol Federasyonunun Kanun'la kurulmuş özel hukuk hükümlerine tâbi tüzel kişiliğe sahip özerk bir kuruluş olduğu açıktır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinde yer alan Kurumun prim ve diğer alacakları bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulmuş kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden doğmuş ise bilgi ve belgenin Kuruma intikal ettiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin başlatılması gerektiğine ilişkin hüküm gereğince Kanun'la kurulmuş kuruluş olan Türkiye Futbol Federasyonunun 03.04.2023 tarihli yazısıyla gönderilen dava dışı futbolcuya ilişkin bilgi ve belgelerin davalı Kuruma intikal ettiği 10.04.2023 tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin başladığı gözetildiğinde dava konusu edilen prim borçlarının zamanaşımına uğradığından söz etmek mümkün olmamakla mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Direnme kararı açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerle HMK 371 uyarınca bozulmuş; 09.09.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.